Предпринимательская деятельность в сфере услуг обычно сопряжена с необходимостью регулярно приобретать различного рода товары, работы и услуги. К примеру, гостиничный бизнес постоянно нуждается в ремонтных и монтажных работах, ресторанный – в закупке товаров продовольственного назначения, медицинские организации могут оказаться заинтересованными в оказании услуг по уборке помещений, вывозу мусора и т. д. Нередко может возникнуть потребность в консультационных, маркетинговых и тому подобных услугах.

Но, к сожалению, еще не во всех организациях сферы услуг отдают себе отчет в том, что заключение всех этих каждодневных сделок может иметь поистине катастрофические последствия для бизнеса в том случае, если одна из сторон сделки имеет признаки недобросовестного налогоплательщика.

Дело в том, что с недавнего времени государство объявило настоящую войну использованию «серых» схем по уклонению от уплаты налогов. Федеральная налоговая служба Российской Федерации (ФНС РФ) разработала многоуровневую стратегию по борьбе с неплательщиками налогов, поэтому сейчас ситуация обстоит таким образом, что налоговые инспекторы дотошно проверяют любые подозрительные, на их взгляд, сделки, чтобы как можно в больших объемах наполнить бездонную бочку бюджетной системы государства. В результате «под общую гребенку» зачастую попадают даже самые, что ни на есть добросовестные налогоплательщики…

Одно из первых мест в списке «любимых» налоговых схем контролеров занимает мошеннический механизм по «обналичиванию» денежных средств при помощи взаимодействия с фирмами-однодневками, или проще – «обналичка». Споры по поводу применения данной схемы возникают чаще других, особенно если речь заходит о налогоплательщиках, чья деятельность осуществляется в сфере обслуживания. Данная статья посвящена рассмотрению именно этой схеме: мы разберемся, как она работает с тем, чтобы помочь добросовестным организациям обезопасить себя от всяких претензий в этой области.

Схема по «обналичке» построена на имитации исполнения гражданско-правового договора с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Суть ее состоит в следующем.

Мошеннический механизм, который ищут инспекторы

В обычных условиях заключение договора на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) порождает обязанность поставщика (исполнителя) уплатить в бюджет с полученного дохода налог на прибыль, а также НДС с суммы реализации. В свою очередь, покупатель (заказчик) получает возможность учесть в составе расходов по налогу на прибыль денежную сумму, которая была перечислена контрагенту, а также у него возникает право на налоговый вычет по НДС.

Ситуация меняется, когда речь заходит об «обналичке», которая основывается на взаимодействии с фиктивным контрагентом – организацией-однодневкой. Такое юридическое лицо создается специально для осуществления одной-двух хозяйственных операций с реально функционирующей организацией, в результате чего у последнего возникают только что обрисованные налоговые преимущества (подробнее об использовании фирм-однодневок рассказано на сайте «Экон-Профи»).

Заметим: с фирмой-однодневкой работают не только «обычные» налогоплательщики, но и «упрощенцы», заинтересованные в понижении единого налога, а иногда – просто в получении наличных денежных средств с целью экономии на зарплатных налогах или налога с дивидендов.

Итак, сразу после того, как будет осуществлена оплата по договору в адрес однодневки, поступившие на ее счет денежные средства обналичиваются и уходят к «нужным» людям, а проще говоря, возвращаются к налогоплательщику неучтенной массой. Такую неотраженную «наличку» можно использовать на любые цели – например, на выплату зарплаты «в конвертах», либо на выплату неучтенных дивидендов и т. д. При этом сама фирма-однодневка после «обналички» быстро исчезает, не уплатив в бюджет налоги.

Что же касается исполнения по договору, то оно обычно производится только «на бумаге». В этой связи наиболее удобными оказываются договоры на оказание услуг – поскольку результаты исполнения таких договоров потребляются уже в процессе оказания самих услуг, налогоплательщику не нужно будет мучиться с оприходованием каких-либо ценностей, приобретаемых в результате поставки товаров или выполнения работ. Расчет делается на то, что в случае начала проверки контролерам всегда можно будет подсунуть специально подготовленные договоры, акты оказанных услуг и прочие сопутствующие документы, так что подтвердить домыслы о фиктивности якобы совершенных сделок будет нечем.

Хотя все же иногда встречаются случаи, при которых фирмы-однодневки служат сторонами договоров на поставку товаров или выполнение работ: тогда под договоры с однодневками «подгоняются» заранее подготовленные ценности. Однако риски раскрытия схемы при этом, конечно, повышаются.

Что ж, в любом случае налоговая выгода очевидна: во-первых, у налогоплательщика уменьшается налоговая нагрузка по налогу на прибыль, во-вторых, он принимает к вычету перечисленную своему контрагенту сумму НДС, и, в-третьих, получает на руки неучтенную наличность, экономя еще и на зарплатных налогах.

Не будет преувеличением сказать, что схема по «обналичке» очень хорошо изучена налоговыми инспекторами, при этом на борьбу с фирмами-однодневками сейчас брошены огромные силы. К тому же нельзя не заметить, что с течением времени налоговики осуществляют свою работу все более и более грамотно, причем по четко отлаженной системе. Этому способствовала систематизация критериев обнаружения фирм-однодневок.

Все началось с того, что Пленум ВАС РФ в Постановлении от 12 октября 2006 г. № 53 раз и навсегда сформулировал критерии получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, которые сразу же были восприняты налоговыми инспекторами на практике.

А в 2007 г. налогоплательщиков шокировало известие о том, что ФНС РФ разработала и разослала по своим территориальным органам секретный список из 109 признаков недобросовестности налогоплательщиков, по которому предписывалось выявлять фирмы-однодневки и наказывать тех, кто с ними работает.

Хотя у налоговиков хватает навыков по борьбе с «обналичкой» и помимо этого списка. Посмотрим, по каким же критериям раскрывается эта налоговая схема.

Недобросовестность – как «на ладони»

Самое главное, к чему обычно стремятся налоговые органы в суде – это доказать, что заявленные по документам хозяйственные операции в реальности не осуществлялись. Для этого они обычно апеллируют к фиктивности контрагентов налогоплательщика – например, указывают на их отсутствие по юридическим адресам, на маленькую численность рабочего персонала или на его полное отсутствие, напоминают о «проблемном» учредителе, руководителе или главном бухгалтере и т. д.

Надо сказать, что по отдельности данные обстоятельства чаще всего не приводят к неблагоприятному для налогоплательщика исходу дела. Так, Федеральный Арбитражный Суд (ФАС) Северо-Кавказского округа в постановлении от 2 апреля 2008 г. № Ф08-1609/08-587А (тексты всех судебных дел, использованных в данной статье, размещены на сайте «Экон-Профи») не принял довод налогового органа о том, что контрагенты налогоплательщика, которые согласно документам оказывали ему информационно-консультационные услуги, отсутствуют по юридическим адресам. Суд установил, что сведения об этих организациях находятся в ЕГРЮЛ, они состоят на налоговом учете, и решил, что налогоплательщика в данном случае нельзя упрекнуть в недостаточной осмотрительности.

Обстановка сильно накаляется, когда количество признаков недобросовестности у контрагентов возрастает, либо эти признаки являются особенно «тяжкими». К примеру, ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 28 июля 2008 г. № Ф04-3895/2008(7275-А27-15) пришел к выводу о недобросовестности налогоплательщика, обосновывая этот вывод, в частности, тем, что учредители его контрагентов с указанными паспортными данными не были зарегистрированы в уполномоченных органах.

Очень сильно настораживают проверяющих любые дефекты в оформлении документов по сделке. Если, не дай Бог, такие документы подготавливаются вне связи с реальными хозяйственными операциями или «задним числом», болезненных ошибок почти никогда не удается избежать. Речь в таких случаях идет, например, о том, что документы от имени организации подписываются неустановленными лицами, либо между разными документами имеются противоречия, эти документы содержат недостоверные или неполные сведения.

Как справедливо указал ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 28 июля 2008 г. № Ф04-3895/2008(7275-А27-15), «предъявляемые в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли документы в своей совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность произведенной операции». Это же самое относится и к документам, которые необходимо предоставить в подтверждение налогового вычета по НДС.

Идем дальше.

Доказать получение налоговой выгоды весьма сложно, если контрагент налогоплательщика уплачивает налоги в бюджет. Поэтому неотъемлемым аргументом инспекторов в спорах по поводу использования «обналички» является указание на факт неуплаты налогов поставщиком (исполнителем), либо на то обстоятельство, что им не сдается финансовая отчетность, сдается «нулевая» отчетность или отчетность с мизерными показателями. Иногда однодневки даже не встают на налоговый учет.

Суды по-разному подходят к оценке подобных доводов. В частности, ФАС Московского округа в постановлении от 19 июня 2008 г. № КА-А40/5311-08 напомнил, что нормы налогового законодательства не возлагают на налогоплательщика обязанности по контролю за его соблюдением со стороны других лиц, поэтому ответственность за их недобросовестные действия не может быть возложена на налогоплательщика.Иначе подошел к этому вопросу ФАС Западно-Сибирского округа, который в уже упомянутом нами постановлении от 28 июля 2008 г. № Ф04-3895/2008(7275-А27-15) на основании нескольких признаков фиктивности контрагентов налогоплательщика, не состоявших на налоговом учете, решил, что этот налогоплательщик при выборе деловых партнеров не проявил должной осмотрительности, а потому он должен уплатить в бюджет доначисленные инспекторами налоги.

Очень важный показатель применения «обналички» – это взаимозависимость участников хозяйственных операций, а также согласованность их действий, заведомая направленность на достижение общего результата – получение необоснованной налоговой выгоды. Ведь если однодневка создается для получения налоговой выгоды конкретным налогоплательщиком – наверняка, можно будет найти у них юридические «точки соприкосновения». А учитывая, что фиктивная организация за свою недолгую жизнь обычно успевает совершить совсем немного операций, доказать, что целью ее создания было уклонение от уплаты налогов обычно не составляет труда.

Справедливости ради заметим, что сама по себе взаимозависимость сторон договора не свидетельствует об их недобросовестности, но в совокупности с прочими обстоятельствами может стать грозным оружием в руках налоговиков.

Конечно, мы охватили данным рассказом далеко не все доказательства недобросовестности налогоплательщиков, используемые налоговиками. Учитывая, что они с каждым днем становятся все более изобретательными и выискивают все новые способы опровержения презумпции добросовестности налогоплательщика, сделать это вряд ли возможно.

Узнать больше о проблемах и опасностях оптимизации налогообложения в России можно, подписавшись на электронную рассылку «Самые опасные налоговые схемы», в которой детально рассматриваются различные механизмы уклонения от налогов, а также новости в сфере борьбы государства с неплательщиками налогов.

Тем не менее, основные риски работы с фиктивными организациями-однодневками мы оговорили. Надеемся, это поможет добросовестным налогоплательщикам избежать проблем с налоговыми инспекторами.

По материалам сайта http://www.econ-profi.ru/.

25.09.2008